De moeilijke financiële toestand bij de Antwerpse politie zorgde voor discussie op de gemeenteraad. PVDA-gemeenteraadslid Peter Mertens stelt dat het stadsbestuur onterecht de schuld op agenten op het terrein en het poetspersoneel probeert af te schuiven. “Dat is een verkeerd signaal. Er zijn bepaalde kostenposten waar je veel grotere vraagtekens bij kan zetten: de investeringen in militair materiaal, de internationale reizen, het peperdure mastergebouw, dat bovendien vol met dure designmeubelen staat. Volgens mij zijn het eerder dit soort uitgaven die ervoor gezorgd hebben dat het reservefonds vandaag leeggelopen is als een ballon.”
"Wie al een aantal jaren in deze gemeenteraad zit, ziet veel besparingen en budgetten dalen”, zei Mertens. “De jaarlijkse dotatie van de stad Antwerpen aan de politie is de laatste vijf jaar echter met 100 miljoen euro gestegen, van 181 miljoen in 2020 naar 281 miljoen vandaag. Daar ligt het probleem volgens de documenten niet," stelt Mertens. "Het probleem ligt bij het reservefonds dat daarnaast was aangelegd voor onverwachte uitgaven, en dat nu leeg is."
"Ik snap dat de stad opnieuw bijspringt om dat lege reservefonds voor de helft mee te dekken," aldus Mertens. "Wat ik op dit moment minder snap, is het signaal dat vandaag al wordt gegeven, zonder dat er helderheid wordt gegeven over de rekeningen. Met name signalen als besparen op poetsbeurten of het sluiten van het personeelsrestaurant. Men geeft hiermee aan dat de mensen op de vloer zelf, de politieagenten, het poetspersoneel, deel uitmaken van de oorzaak van die verdwijnende spaarpot. Daar heb ik grote vraagtekens bij, want niemand, ook niet bij de politie zelf, denkt dat een agent of het poetspersoneel schuld treft aan die verdwenen miljoenen."
Mertens vervolgt: "Ik heb een aantal vragen over hoe die pot als sneeuw voor de zon heeft kunnen slinken. Hoe komt het dat dat reservefonds als een ballon is leeggelopen?"
1. Het Mastergebouw: Efficiëntie of Meerkost?
"Er werd ons heel lang gezegd: we gaan kantoren sluiten, centraliseren, en dat gaat efficiënter zijn. Maar men zei ook: dit gaat ons niet méér kosten. Als ik dan zie dat er in de begroting 10 miljoen euro extra is ingeschreven aan huur van gebouwen voor de politie Antwerpen ten aanzien van vóór 2023, met name door de ingebruikname van het Mastergebouw, dan denk ik: men heeft ons hier wat blaasjes wijsgemaakt."
2. Aankopen uit het Reservefonds: Noodzaak of Luxe?
"In 2022 is er 18 miljoen euro uit dat reservefonds verdwenen. Daarvan zou 7,4 miljoen zijn gegaan naar extra bureaumateriaal in het Mastergebouw. Ik heb geen enkel probleem dat politiepersoneel een goede stoel of tafel heeft. Maar als je dan ziet dat er bijvoorbeeld design bijzettafeltjes staan van 679 euro exclusief btw per stuk – waar misschien drie tassen koffie op kunnen – en designzetels van 4.270 euro per stuk, dan vraag ik mij af: wie bestelt dat allemaal? Wie geeft daar de goedkeuring voor? Diegenen die dat beslissen en controleren, zijn verantwoordelijk voor stadsgeld en voor het imago van de politie, en deze zaak doet dat imago geen goed."
3. Militarisering: Dure Aankopen onder de Loep
"Wij zijn kritisch over bepaalde dure aankopen. Denk aan de Bearcats, de dronecatchers, of die politieboot van 140.000 euro, waarover de vakbond van de scheepvaartpolitie zei dat die 'gekocht was voor de kasteelvijver van De Wever', terwijl zij zelf op hun tandvlees zitten. Ik heb vragen over die dure aankopen van legermateriaal."
4. Internationale Reizen: Wat Leren We en Tegen Welke Prijs?
"En dan zijn er de internationale reizen, naar Singapore, maar ook naar de NYPD in New York – een korps dat jaarlijks 200 miljoen dollar aan proceskosten betaalt wegens overmatig geweld. Ik weet niet precies wat men daar gaat leren qua conflictbeheersing. Ook de reizen naar Israël roepen natuurlijk vragen op."
Mertens besluit: "Zijn dit soort aankopen en uitgaven – het Mastergebouw, designmeubels, militarisering, internationale reizen – de redenen dat het reservefonds is leeggehaald? Of zijn er andere pistes? Ik geloof zelf niet in de piste van de overuren; die cijfers volgen de normale indexeringen en weekendwerk. Zolang niet helder is waarom dat gat in het reservefonds is geslagen, mag men niet het signaal uitzenden naar de agenten en het poetspersoneel dat iedereen nu de tering naar de nering moet zetten. Ja, dat laatste is altijd juist, maar we moeten éérst zoeken naar de verantwoordelijken voor dit fiasco. En dat is niet iedereen. Er zijn een aantal verantwoordelijken voor dit leeglopen, en het is in ons aller belang om dat grondig te onderzoeken."
Schepen Kennis verweet de gemeenteraad dat ze de afgelopen jaren onvoldoende opgelet had. “Elk jaar rapporteert de politie over haar budgetten. Het is niet mijn schuld dat u niet heeft opgelet”, sneerde hij.
Kritiek die Mertens niet zomaar pikte. "U vraagt u waar de gemeenteraad heel die tijd gezeten heeft? Wij hebben die vragen gesteld. U moet nu niet komen zeggen dat het niet uw verantwoordelijkheid is, maar die van de gemeenteraad, de gouverneur, of straks nog de politie van Singapore. De verantwoordelijkheid voor die verdwenen pot van 70 miljoen ligt bij het college zelf."
De centrale vraag blijft voor Mertens onbeantwoord: "Waar is die pot van 70 miljoen euro? Dat is de eenvoudige vraag die hier door de gemeenteraad gesteld wordt, en waar u niet op antwoordt. Zolang u daar geen antwoord op geeft, is het logisch dat er speculatie is. U wakkert die speculatie zelf aan door niet in te gaan op concrete vragen."
Mertens stelde dat het stadsbestuur haar verantwoordelijkheid niet mag ontlopen. “U zal er niet vanaf komen met uw parapluwinkel van excuses dat het de schuld is van de gemeenteraad of de gouverneur. Dat zal niet werken. Dat is niet goed voor deze stad, en ook niet voor uw functie. Als u respect wilt, antwoord dan op de vragen van de gemeenteraad in plaats van een paraplu op te steken."