PVDA neemt het op de gemeenteraad op voor de stedelijke kinderopvang

Op de gemeenteraad van januari nam PVDA-gemeenteraadslid Anne Delespaul het op voor het personeel van stedelijke kinderopvang de Deugniet, in de Seefhoek. Die zal in de zomer van 2028 definitief de deuren sluiten. Het stadsbestuur (N-VA & Vooruit) is wel nog van plan om een nieuw gebouw van bijna tien miljoen euro neer te poten, maar zal er nadien een private speler de vruchten van laten plukken. Onbegrijpelijk, zei Delespaul. "Er is geen enkele reden om de opvang te privatiseren. Publieke kinderopvang is de beste garantie op kwaliteit, continuïteit en betaalbaarheid." PVDA vraagt dan ook om een oplossing te zoeken voor de Deugniet, zodat deze vanaf 2031 haar intrek kan nemen in het mooie nieuwe gebouw dat we in de Wilgenstraat gaan bouwen. Lees hieronder de tussenkomst van Anne. 

Schepen, het personeel van de stedelijke kinderopvang Deugniet, in de Seefhoek, kreeg in december slecht nieuws. Ze ontvingen een mailtje vanuit de stad waarin hen werd meegedeeld dat de deugniet definitief zal sluiten in 2028. De kindbegeleiders die er nog werken worden overgeplaatst naar andere stedelijke opvanglocaties. 

Voor sommigen roept dit nare herinneringen op. Toen de stedelijke kinderopvang Merlijn in 2021 noodgedwongen moest sluiten wegens personeelstekort, werd het personeel overgeplaatst naar Deugniet. Voor verschillende mensen die hier werken zal het dus al de tweede keer op enkele jaren tijd zijn dat ze noodgedwongen van werkplek moeten veranderen. 

Deugniet sluit dus definitief de deuren in 2028. Maar we gaan als stad wel nog een groot, nieuw gebouw neerpoten, waar onder andere plek is voorzien voor een kinderopvang. Kostprijs: bijna tien miljoen euro. Maar in plaats van na die toch wel stevige investering te kiezen om daar opnieuw een stedelijke opvang te openen, heeft u gekozen voor een private speler. Er zijn uiteraard goede private kinderopvanginitiatieven die met hart en ziel voor hun kindjes zorgen, maar wij hebben er wel een probleem mee als die private spelers de vrije baan krijgen om de vruchten te plukken van miljoenen aan belastinggeld en dat bovendien ten koste van degelijke publieke kinderopvang. In de discussie rond de besparingen op LIGO zei u vorige maand nog dat het niet aan de stad is om voor de infrastructuur van derden te betalen. Hier is dat dan blijkbaar een heel ander verhaal.

De reden die u aangeeft voor de sluiting van Deugniet, is een verandering in de planning van de werken die er zouden gebeuren. Aanvankelijk was het de bedoeling dat de kinderopvang tijdens de werken een tijdelijk onderkomen zou krijgen in containerklasjes. Die zouden tijdens de afbraak van het oude gebouw aan de overkant van de straat worden geplaatst, tussen twee woontorens van Woonhaven. Nadat het oude gebouw afgebroken was, zouden die containerklasjes kunnen verhuizen naar de vrijgekomen grond, in afwachting van de oplevering van de nieuwbouw. 

Maar door een veranderde timing is dat plan niet meer mogelijk, aldus u mevrouw de schepen. De woontorens van Woonhaven worden eerder afgebroken dan voorzien en dus zou er geen plaats meer zijn voor de containerklassen. 

Er zijn twee problemen aan die redenering, mevrouw de schepen: 
Het college besloot in juni over die nieuwe timing. Daar werd onder meer besloten dat de woontorens vroeger afgebroken zullen worden, namelijk in het vierde kwartaal van 2027. Maar de verhuis van de containerklassen naar de vrijgekomen grond was in de meest recente planning, voorzien voor de zomer van 2027. De vervroegde sloop staat dat dus niet in de weg.

Woonhaven is bovendien ook gewoon een stedelijke actor. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om de werken beter op elkaar af te stemmen? 


Het tweede en belangrijkste probleem met uw redenering schepen, is het volgende: ook al moet de Deugniet drie jaar sluiten, er is geen enkele reden waarom er nadien niet gewoon opnieuw een stedelijke kinderopvang in de Wilgenstraat kan komen. Ook in uw reactie in de pers blijft u daar stil over. Dus ik vraag u het hier vanavond nogmaals: welke concrete reden is er om na de werken, die ons dus tien miljoen gaan kosten, de Deugniet niet gewoon opnieuw te openen? 


Het gaat hier dus echt niet over een onoverkomelijk probleem, integendeel. Het lijkt er eerder op alsof er bewust een probleem wordt gecreëerd. 

Je lost er op een cynische manier natuurlijk het personeelstekort in de kinderopvang een stuk mee op. Want de begeleiders worden dus naar andere opvanglocaties gestuurd, waardoor de het ratio aantal kinderen per begeleider in de stedelijke opvang een beetje daalt. 

Maar er zit ook een ideologisch kantje aan dit verhaal. Het zou  niet de eerste keer zijn dat publieke kinderopvang wordt afgebouwd, ten voordele van private spelers. Het stadsbestuur heeft in het verleden serieus bespaard op de stedelijke kinderopvang, na een studie van KPMG in 2014 die de publieke opvang als “oneerlijke concurrentie” bestempelde. Vorige legislatuur werd er maar liefst 2 miljoen euro of 46 VTE’s bespaard op de stedelijke kinderopvang. 

U zult nu zo meteen zeggen dat we al voor 83% samenwerken met private uitbaters. Dat de focus moet liggen op kwaliteit en betaalbaarheid, en dat het daarbij niet uitmaakt of dat vanuit publieke of private kinderopvang komt. 

Maar mijn college Maartje De Vries heeft het met u woensdag nog over een soortgelijke zaak gehad. In de Schansstraat in Hoboken hebben we als stad geïnvesteerd in een gebouw, om er vervolgens een private speler in onder te brengen. Intussen staat het daar al sinds 2024 weer leeg. De private speler heeft de concessie stopgezet, en dan moet er gezocht worden naar een nieuwe. Die is gevonden heb ik begrepen, en zal vanaf najaar 2026 daar terug de deuren openen. Maar dat wil zeggen dat er twee jaar lang geen opvang is op die locatie. En dat is nu net het probleem met volledig de kaart van private spelers trekken. Als stad heb je met de stedelijke kinderopvang niet alleen een kwalitatieve en betaalbare speler. Je hebt ook meer garantie op continuïteit. 


Voor ons blijft publieke kinderopvang de beste garantie op kwaliteit, continuïteit en betaalbaarheid. We vragen u dan ook om een oplossing te zoeken voor de Deugniet, zodat deze vanaf 2031 haar intrek kan nemen in het mooie nieuwe gebouw dat we in de Wilgenstraat gaan bouwen. Ik heb daarom nog volgende vragen voor u, schepen:


Kunt u uitleggen waarom er voor wordt gekozen om de stedelijke kinderopvang definitief te sluiten?


Waarom kan er na afloop van de werken niet opnieuw voor een stedelijke kinderopvang gekozen worden? 


Hoe zal het stadsbestuur het verlies aan opvangcapaciteit in de Seefhoek tussen 2028 en 2031 opvangen? 


Welk overleg is er geweest met het personeel en de vakbonden?

Het antwoord van de schepen

Schepen Ait Dauoud (N-VA) was blijkbaar niet van zin om meer duidelijkheid te scheppen over de precieze reden van de sluiting van de Deugniet. "Door gewijzigde bouwplannen is een tijdelijke verhuis niet mogelijk, daarom moet Deugniet de deuren sluiten in 2028", klonk het. Er was bovendien wel overleg met het personeel volgens de schepen, want de vakbonden werden op 10 december "geïnformeerd".

Op dat laatste merkte Delespaul fijntjes op dat informeren en overleg twee verschillende dingen zijn. We zien het wel vaker in deze stad. Het stadsbestuur komt een powerpoint tonen over plannen die al lang vastliggen, en zegt dan dat er overleg geweest is. Zo werkt dat natuurlijk niet. De schepen weigerde verder te antwoorden op de centrale vraag in dit debat: waarom kan er na de werken niet opnieuw een stedelijke kinderopvang komen in de Wilgenstraat? "We investeren bijna tien miljoen in dat gebouw. We zien de resultaten van dergelijk beleid vandaag in Hoboken: miljoenen investeren in een gebouw, op een dag beslist de private speler dan er uit te gaan, en dan staat dat jaren leeg. Kies voor continuïteit en heropen de deugniet na de werken", besloot Delespaul.