De Scheldebrug: geen geld voor de mensen, wél voor prestigeprojecten

De Antwerpse gemeenteraad stemde opnieuw over een van de meest besproken onderwerpen van de afgelopen campagne: de peperdure en onbetrouwbare fietsbrug over de Schelde. Manal Toumi (PVDA) legt in haar tussenkomst bloot hoe er voor sociale noden zoals betaalbaar wonen en goed openbaar vervoer “geen geld” is, maar dat er voor prestigeprojecten plots wél budgetten beschikbaar zijn. “Deze brug is een verspilling van belastinggeld, terwijl er betere en goedkopere alternatieven bestaan. Wij stemmen tegen.” Lees hier haar tussenkomst.

Beste gemeenteraadsleden,

Één van de meest besproken onderwerpen in de afgelopen campagne ligt vandaag opnieuw ter stemming. Het lijkt misschien te gaan over een technische kwestie ‘wie op linkeroever het fietspad naar de brug moet aanleggen’, maar het is dat helemaal niet. Het toont aan dat er helemaal niets fundamenteels veranderd is sinds de verkiezingen. Zoals ik vorige maand hier al toelichtte. De trendbreuk waar de stad nood aan heeft, is nergens te bespeuren.

Vorig jaar werd duidelijk dat de N-VA helemaal alleen staat met haar steun voor de brug. Vooruit-fractieleider Hannes Anaf in het Vlaams Parlement zei toen zelfs: “Als je ziet dat zowel de maritieme sector als de fietsers kritisch naar dit project kijken, is de vraag of dergelijk prestigeproject de beste manier is om geld te besteden” 

Ik vind het dan ook vrij bizar om vandaag te zien dat de Vooruit-fractie dit prestigeproject vandaag in de stad dan wel steunt… 
Er is geen geld voor een degelijk woonbeleid, de mensen moeten hun plan maar trekken. Maar als het gaat over een kwart miljard te steken in een prestigeproject, dan kan dat wel. Dat krijg je toch aan niemand uitgelegd.

We zijn altijd duidelijk geweest in onze kritiek,
Ten eerste: Het is een peperduur project, en de kostprijs blijft maar oplopen. In 2018 werd ze nog geschat op 71 miljoen, in 2021 werd dat al 221 miljoen en in 2023 254 miljoen. De brug staat er nog niet en de kostprijs is al maal 3,5. Volgens mij weet iedereen hier dat dit zelfs niet de finale kostprijs zal zijn. 
Ten tweede: die brug is onbetrouwbaar. Ze kan namelijk plots een half uur open staan. En dan is ze dus onbruikbaar. Wanneer dat zou zijn, dat weten we niet op voorhand. Dat gaat afhangen van de getijden. En dus gaan we veel geld spenderen voor de “fietssturing”. Die kosten zullen volgens de overeenkomst die we hier stemmen trouwens volledig op de stadsbegroting komen.
Ten derde: dit is een puur prestigeproject moet worden. Terwijl er mogelijk veel praktische en goedkopere alternatieven bestaan. Maar dat weten we niet want bij het alternatievenonderzoek werd de kostprijs helemaal niet meegenomen. Maar die brug moet er koste wat het kost komen. 

Wat willen jullie hier eigenlijk mee bereiken? Dat de Antwerpenaren naar de brug kunnen kijken en daarmee al hun zorgen over te dure woningen, over mank openbaar vervoer, over veel te dure woonzorgcentra en te drukke kinderopvang als sneeuw voor de zon verdwijnen, want we hebben toch maar die prestigieuze brug.  

Want daar is waar het exact om gaat, er is nooit geld voor de mensen. Het is altijd te duur. Dat hebben we tijdens de campagne vaak genoeg gehoord. “NIKS IS GRATIS”, als ik nen euro kreeg voor elke keer dat dit mij gezegd werd als ik dat zei over het openbaar vervoer dan zou ik heel rijk zijn nu. 

Er is dus nooit geld, behalve als het over jullie prestigeprojecten gaat, dan kan het kosten wat het wil. Geld dat bovendien zal komen van het fonds voor de leefbaarheidsprojecten, waarvan het Rekenhof al eerder gezegd heeft dat nooit alle projecten uitgevoerd gaan worden. Voorrang geven aan die brug gaan de Antwerpenaren overal in de stad voelen.

Daarom stemmen wij tegen. Die brug is verspilling van belastinggeld. Linkeroever verdient nu een betrouwbare verbinding met het stadscentrum. Verlaat de fetisj van de landmark over de Schelde, onderzoek eerlijk alle oplossingen, inclusief kostprijs en laat dit prestigeproject vallen