Peter, gemeentearbeider en vakbondsafgevaardigde, werd in september 2017 na een zoveelste vaststelling van asbest in één van de hangars van Fort 4 op staande voet ontslagen door het stadsbestuur van Mortsel.
Lees meer.
Als polyvalent arbeider stelde hij bij herhaling vast dat er een onderschatting is van het asbestprobleem. Telkens bracht hij feiten aan die de gevaren toonen en duiden op het niet volgen van de regels. Alle specialisten benadrukken nochtans hoe veeleisend we moeten zijn om het sluipende gevaar van asbest in te dijken, omdat één vezel asbest kan volstaan om binnen 20 à 30 jaar longvlieskanker te veroorzaken
Het ontslag om dringende reden van een personeelsafgevaardigde in een zaak van volksgezondheid kon niet zomaar passeren. Peter trok naar de Arbeidsrechtbank en in juli 2019 kwam er dan ook een duidelijke uitspraak die hem over de hele lijn gelijk gaf.
In het vonnis veroordeelde de rechtbank het stadsbestuur tot boetes en tot betaling van alle proceskosten. Ze gaf Peter gelijk in zijn beslissing om niet verder te werken op de plek waar vlak voordien asbest werd gevonden en stelt dat de Stad niet kon aantonen dat ze haar eigen procedures heeft gevolgd. “De heer Spruyt had een gegronde reden om het werk te weigeren. (...) Het ontslag was louter een represaille omdat de heer Spruyt opkwam voor het welzijn van de werknemers; het heeft zijn persoonlijke en professionele reputatie aangetast.”
De Arbeidsrechtbank volgde bovendien de arbeidsauditeur en veroordeelt het stadsbestuur ook voor syndicale discriminatie “Het ontslag is onlosmakelijk verbonden met het feit dat hij strikt toezag op de naleving van het welzijn van de werknemers.”
Het stadsbestuur wil echter kosten noch moeite sparen om straffeloos een personeelsafgevaardigde te kunnen ontslaan. Daarom trekken ze ondanks een overduidelijke uitspraak de zaak in beroep. De zaak zal daarom opnieuw gepleit worden voor het Arbeidshof, op dinsdag 15 december.
Met iedereen die hem wil steunen spreken we af om 11u30 voor de ingang op de Waalse Kaai. Er is beperkte toegang tot de rechtszaal. Mondmasker is vanzelfsprekend verplicht.
