Big Pharma tegen kiwi model: ‘Wij hebben de grootste lobbycampagne gevoerd die we ooit hebben opgezet’

In een licentiaatsverhandeling doet een vertegenwoordiger van Pharma.be vijf bekentenissen die een mooi licht werpen op wat ze allemaal gedaan hebben om het kiwimodel te nekken.

Het interview met Pharma.be-vertegenwoordiger Herman Van Eeckhout staat te lezen in de eindverhandeling van Pol & Soc-student Nele Peeters van de Universiteit Antwerpen. We plukten daaruit vijf ‘bekentenissen’. Hij heeft het er over offpatent en inpatent producten. Met de eerste bedoelt hij geneesmiddelen waarvan elk fabrikant een eigen variant mag produceren en commercialiseren als een generiek. Een inpatent product staat nog onder patent: alleen de fabrikant die het patent heeft, mag het produceren.

“Wij hebben indertijd, toen de gezondheidswet die de wettelijke basis vormt voor de kiwi, in voorbereiding was, de grootste lobbycampagne gevoerd die we ooit hebben opgezet om dat te beperken tot de offpatents, en dat is dan ook gelukt.”

“De hele kiwidiscussie hangt ook samen met de problematiek van me too’s. Men zegt, veel van de nieuwe geneesmiddelen, dat brengt niets bij ten opzichte van wat er al bestaat. Wel, ik denk dat men onderschat hoe moeilijk het is om een nieuw geneesmiddel op de markt te brengen. En die personen, die twee, dragen in grote mate bij tot die moeilijkheid. Ik beschuldig ze niet, maar dat is wel een constatatie. Ik wil daar maar mee zeggen, men is zeer kritisch. En men wordt steeds kritischer, niet alleen zij, iedereen.”

‘Die twee’, dat zijn Dirk Van Duppen en om Luc Hutsebaut, geneesmiddelenspecialist van de CM, die er in grote mate toe hebben bijgedragen dat de samenleving zeer kritisch is gaan kijken naar Big Pharma.?

“We hebben geen probleem met het feit dat, als een product eenmaal offpatent is, de prijzen moeten zakken. In het verleden waren we daar misschien niet zo gelukkig mee, maar vandaag is dat duidelijk. Offpatent: prijzen moeten naar beneden. Maar inpatent, NEEN.?Voor offpatent producten hebben we veel minder tegenargumenten tegen het kiwimodel. Over inpatentproducten kan gewoon niet gediscussieerd worden, over offpatentproducten wel. Dat is iets anders. (…) Het idee as such, daar zit een zekere logica in.”

Ook een studie van PriceWaterhouseCoopers consultancybureau adviseerde Big Pharma zich aan te passen aan het kiwimodel.

“Toen die gezondheidswet in voorbereiding was in het parlement, we hebben nog nooit zo’n campagne ontwikkeld als toen. Dat is werkelijk, ik zal niet zeggen recht naar het hart maar …”

En ten slotte, over de weerslag van de kiwi op de prijzen.

Vandaag is het geneesmiddelenbudget onder het controle hé! De verkoop is gedaald! Ik denk dat er verschillende zaken zijn die daartoe bijgedragen hebben. In ieder geval door maatregelen die getroffen zijn om een meer dynamische offpatent markt te creëren. Nu zakken de prijzen veel meer dan ze zakten 5 of 10 jaar geleden. Dus dat is wel gebeurd. En daar zit een logica achter. En die logica as such gaan wij niet contesteren.’ ‘Dus op zeer korte termijn is zo’n kiwi, en ook de uitgebreide kiwi, misschien zeer efficiënt, maar op langere termijn denk ik dat dat een grote vergissing is.’

Test-Aankoop en De morgen vragen klaarheid over lobbywerk tegen kiwimodel

?”Test-Aankoop wil dat er duidelijkheid komt over de middelen die Pharma.be heeft aangewend om het oorspronkelijke kiwimodel te kelderen. "Welke middelen zijn aangewend om te lobbyen en welke argumenten zijn daarbij gebruikt?", vraagt Maurice Vanbellinghen van Test-Gezondheid, een afdeling van Test-Aankoop, zich af nadat Marc Van Eeckhout donderdag in De Morgen toegaf dat de sector zwaar heeft gelobbyd om het kiwimodel beperkt te krijgen tot medicijnen waarvan het patent verlopen is”. (Belga)

Yves Desmet, politiek hoofdredacteur van De Morgen vindt lobbywerk niet pers se oneerbaar, maar “lobbywerk in achterkamertjes, ver weg van de publieke opinie, is al een stuk minder koosjer, omdat iedere controle ontbreekt, zowel op de inhoud van de argumenten als op de gebruikte middelen om politici te overreden. (…) Behoorlijk wat nieuwe middelen zijn alleen bestemd voor het bedrijfsresultaat, en niet voor een betere behandeling. Het zou dus nuttig zijn om te vernemen wat de middelen waren die de farmaindustrie gebruikte om deze naar eigen zeggen "grootste lobbycampagne ooit" zo succesvol te kunnen afronden.? Volgens Vanbellinghen heeft het afgeslankte kiwimodel zijn doel in België niet bereikt en dreigt het tijdens de volgende legislatuur begraven te worden. Is dat zo? Zou de volgende regering niet beter het kiwiwetsvoorstel opnieuw onderzoeken, nu blijkt dat het door lobbywerk is gereduceerd tot een gedrocht van een kiwi light??